Em defesa da República Centro-Africana

“The idea that large historical events are determined by luck is profoundly shocking, although it is demonstrably true." – Daniel Kahneman

«Stringer Bell: "What are the options when you've got an inferior product in an aggressive marketplace?"
Stringer Bell’s Community College Business Professor: "You know, the new CEO of World Com was faced with this very problem. The company was linked to one of the biggest fraud cases in history. So he proposed . . ."
Stringer Bell: "To change the name."» - The Wire

O trabalho do psicólogo israelo-americano, Daniel Kahneman, tem implicações capazes de abalar a estrutura do entendimento humano. O cientista demonstrou como o raciocínio é um processo altamente tendencioso marcado por vieses que nos levam a aceitar como verdadeiro e real aquilo que é falso e inexistente. Se por um lado é a nossa ignorância desses vieses que nos permite funcionar de forma eficiente, por outro muitas das nossas escolhas e impressões são determinadas por factores sobre os quais estamos complemente alheios.

As descobertas fenomenológicas relativas à irracionalidade da bolsa de valores são particularmente preocupantes. De acordo com o autor, em muitos casos existe uma maior eficiência num chimpanzé a atirar dardos num alvo do que num investidor a escolher as acções. A maioria dos investidores não tem sequer a capacidade de obter rendimentos superiores à taxa de valorização de uma determinada bolsa de valores. É possível prever fluxos de investimento tendo em conta a prevalência mediática das empresas. As pessoas que dizem ter previsto crises financeiras não foram mais do que apostadores sortudos num evento determinado por um número de factores muito superior à sua capacidade de processamento. Factores tão simples como o nome de uma empresa, ou a sua sigla, podem determinar desempenhos positivos na bolsa de valores.

É este último ponto que eu pretendo utilizar na minha defesa resignada da República Centro-Africana. As suas tragédias não se distinguiram num mercado continental particularmente saturado pela barbárie. A minha tese é que uma das razões principais para esse destino infeliz é que o seu nome monocórdico impossibilitou a formação de uma marca internacional. Parece redutor, mas convém dizer – sem ofensa, mas este é o pior nome de toda a história. O nome de um país deve ter um significado, aludir a uma história, fonetizar um sentimento ou transmitir uma impressão. Não pode representar uma mera caracterização geopolítica, especialmente quando o país possui aquele que é o pior aparato de relações públicas internacionais, impossibilitando-o de ordenhar a colossal glândula mamária da solidariedade ocidental.

Durante décadas, ouvimos falar de todos os países africanos. Todos os países do continente-berço têm um problema central, um atributo marcante, um motivo de fama, enfim, alguma coisa para posicioná-lo no imaginário ocidental e justificar as remessas de ajuda humanitária. Eles têm nomes exóticos como Malawi, Costa do Marfim, Congo e Zimbabwe. Alguns são os recipientes da atenção angelical de Angelina Jolie e da Madonna. Outros são chorados em canções medíocres patrocinadas pelo Bono. A região do Darfur, no Sudão, conseguiu a façanha de um dos seus mosquitos ter picado o George Clooney, infectando-o com a estirpe local de malária.

A Suazilândia tem a sida. A Somália tem os piratas. A Sierra Leoa tem os diamantes de sangue. Angola tem a Isabel dos Santos. A África do Sul compensa a sua limitação nominal com os seus feitos nacionais: o histórico fim do apartheid, um sistema democrático funcional, uma cultura poderosa, a liderança política regional e uma economia pujante. Na maioria a fome, sede, doença e guerra matam milhões numa forma chamativa o suficiente para projectar os clamores de aflição para um curto segmento nos telejornais do mundo ocidental. A República Centro-Africana, por sua vez, é uma representação paradigmática da marcha sombria de tragédias sem fim do Berço da Humanidade. Este é um país onde tudo o que pode acontecer de errado, acontece, e tudo o que pode ocorrer de mal, ocorre, muitas vezes numa sequência simultânea de tragédias simbióticas.

Durante o século XIX o país foi um mercado de tráfico de escravos. O país foi colonizado pelos franceses, cuja administração incluiu os abusos tradicionais de subjugação civil e violência generalizada, e durou até 1960. A independência nacional veio com a sucessão habitual de regimes autoritários, ditadores sanguinários, juntas militares e golpes de estado. A guerra tem sido especialmente prolífica neste pedaço de mundo – guerras civis, conflitos étnicos, milícias religiosas, insurgência rebelde e violência sectária. Neste momento o país parece estar a aproximar-se perigosamente do genocídio. Apesar de possuir todos esses atributos agregadores de solidariedade ocidental, o país é apenas o 83º maior recipiente absoluto de ajuda humanitária e o 69º maior recipiente em ajuda internacional per capita.

Os eventos históricos e a situação actual da República Centro-Africana são o resultado de uma confluência complexa de factores. Não pretendo fingir que entendo a tragédia da nação, submeter qualquer análise relevante ou oferecer qualquer solução para os seus problemas. No entanto, relativamente à sua instauração na mente da civilização industrializada, julgo que posso ajudar. O que a República Centro-Africana precisa é de uma campanha de marketing, algo que deve ser iniciado por uma mudança urgente de nome, e continuado de forma sistemática com vídeos virais de celebridades americanas. Aquilo que mais instiga o envio de dinheiro é o cultivo cuidadoso da culpa. Esse incitamento deve ser realizado de forma chamativa, pois, apesar de o mundo ocidental adorar pregar sobre as virtudes altruístas da sua alma caridosa,a verdade é que, se existe algo que nós não perdoamos, é o tédio.

Contra a paternidade

“É muito provável que aproveite estes últimos anos da minha vida, porque não os quero consumir aqui. Eu não quero, eu não aceito esta gente, não aceito o que estão a fazer ao meu país. Não votei neles, não estou para ser governado por este bando de incompetentes” – Fernando Tordo

E pronto. Seguindo o exemplo das intervenções indignadas de José Luís Peixoto e vAlTEr hUgO mÃe, eis que mais um dos nossos estratosféricos vultos de letras decide presentear-nos com um testemunho pesaroso da calamidade nacional. O recipiente do Prémio José Saramago 2009, João Tordo, divulgou uma “carta ao pai” onde expeliu a tristeza profunda que diz sentir devido à emigração do pai, o cantor Fernando Tordo, que partiu para o Brasil. Eu odeio ter que criticar um filho confrontado com a partida do pai, mas apenas o faço porque João Tordo publicou a sua “carta” num exercício público absorto onde decidiu misturar uma circunstância familiar com a situação político-económica de Portugal e ligar causalmente o destino da sua família com a acção directa do Estado português. Não satisfeito em realizar essa conexão linear redutora, o autor tem a imbecilidade de caracterizar o panorama actual de uma forma farisaica e intitulada.

O pressuposto teórico destes depoimentos é sempre o mesmo: o governo actual, no âmbito de uma intervenção política extremista desprovida de qualquer apoio popular, decidiu, meramente por capricho ideológico e por sadismo psicopático, empobrecer a população portuguesa. Está lá tudo. A vitimização pessoal paranoica. A narrativa histórica enviesada. O exercício de tautologia moral. A apresentação de factos isolados desprovidos de contexto. A simplificação de circunstâncias extraordinariamente complexas. A massagem do ego. A indignação inócua. A mendigagem calculista. A chantagem emocional.

O autor não se presta à racionalização. Não é como se a escolha arriscada de uma carreira intrinsecamente instável no mundo da música num país pequeno tivesse sido realizada livremente por Fernando Tordo. Não devemos considerar as limitações do sistema de pensões de um país altamente endividado envolvido num programa de ajuda financeira. Não existem quaisquer implicações da concessão de reformas aos sessenta e cinco anos num país onde a esperança média de vida ronda os setenta e nove. A única coisa que importa são os direitos inalienáveis de Fernando Tordo e os “valores de Abril”.

Longe de mim querer defender “os nossos governantes”, a quem o João Tordo atribuiu quatro crimes tão infantis que parecem ser o produto final de uma sessão de brainstorming num infantário, mas essas asserções burlescas a isso me obrigam. Este governo não acabou com a cultura - reduziu significativamente a despesa pública dirigida a essa área num momento em que cortam-se pensões e salários. O governo não acabou com a felicidade. Os portugueses são alegremente infelizes desde 1139. O governo não acabou com a esperança. A realidade é a verdadeira responsável. Quem cometeu um crime foi quem primeiramente criou a falsa esperança - as nossas elites socialistas, onde se podem incluir o nosso ilustre emigrante.

Essa falsa esperança foi infinitamente mais nociva do que o efeito entorpecente de “reality shows da televisão” e das “telenovelas” que o autor tanto teme. As lágrimas comunistas de Fernando Tordo são apenas o silvo daquele que vê o apagar das brasas da sua sardinha. E, se for para falar em destruição cultural, nem sequer é preciso ir muito longe. Basta que João Tordo e os seus compinchas da literatura portuguesa contemporânea continuem a produzir as suas obras, e teremos todos motivos suficientes para chorar a morte da nação.

Série "A Esquerda Portuguesa" - 3ª Parte - A Esquerda Caviar

“Acho que é possível um entendimento bastante grande com o Bloco de Esquerda” – Mário Soares

"Controlar o crédito é a medida essencial para ter uma política virada para o investimento." – Francisco Louçã

“E quando não se pode pagar, a única solução é não pagar. Olha a Argentina. A Argentina disse «nós não pagamos». Passou-se alguma coisa? Não, não se passou nada.” – Mário Soares

Antes de começar o capítulo final deste modesto compêndio sobre a Esquerda portuguesa, tenho a obrigação de confessar os meus pecados. É necessário sentir a brisa purificadora da admissão na minha alma para poder iniciar esta inquisição retórica. Num país onde se fala tanto e não se diz nada, onde se diz tanto e não se faz nada, e onde se faz tanto e não se acerta nada, o dever mais patriótico é indubitavelmente ficar calado. Este é o meu primeiro pecado. O segundo prego da minha crucificação foi assente pelo martelo da tendenciosidade. A minha cultura familiar instituiu uma predisposição para o desprezo semiautomático relativamente às ideologias de esquerda. Por essa razão, durante um breve e inocente período, numa fase de rebeldia adolescente, aceitei os preceitos inaceitáveis da revolução marxista. Foi ao testemunhar a substancialização prática destes dogmas nas minhas primeiras incursões no mercado laboral que tomei a decisão imprescritível de virar a canoa e remar contra a corrente. A violência desta viragem acabou por verter para a minha argumentação e, por isso, eu, pecador, me confesso. No entanto, recuso-me a admitir a minha colocação na lateral-direita do campo da imoralidade. Não escrevi estes textos por malícia ideológica ou por gozo sociopático, apesar de admitir ter recorrido a ataques baixos perniciosos que me deram muito prazer. Esta é a terceira transgressão. Adicionalmente, quero que vossas excelências saibam que disponho de um coração, e que este já foi partido por uma orgulhosa militante do Bloco de Esquerda. Este facto potenciou marginalmente o enviesamento. Ser humano – é esse o meu quarto e último pecado.

O objecto deste capítulo – a Esquerda Caviar – faz-me sentir como um hominídeo desprovido de polegares oponíveis. Não consigo encontrar a ponta do fio do emaranhado labiríntico de correntes ideológicas. O sucesso da vespa-do-mar, uma espécie de medusa com um nível preocupante de dominância nos oceanos, deve-se, em parte, à sua prodigiosa capacidade reprodutiva. Hermafroditismo, clonagem, fecundação externa, autofecundação, cópula, fissão, fusão, canibalismo – todos estes métodos são utilizados pela triunfante e assustadora criatura. De uma forma semelhante, a Esquerda Caviar parece dever a sua génese, ascensão e estabilização à sua capacidade inesgotável de se multiplicar e em ver no sectarismo a sua base ontológica. Os subprodutos deste milagre gerador são uma miríade de movimentos, correntes, associações, partidos e agremiações essencialmente idênticas, que fazem circular artigos, manifestos, cartas abertas e missivas essencialmente idênticas, mas que acreditam, na sua medula, serem entes políticos drasticamente diferentes. Esta fraternidade de gémeos múltiplos recusa-se a reconhecer qualquer partilha de material genético e isso contribui para explicar o brotar desenfreado de cogumelos de esquerda nas raízes do regime. Logo, para que seja possível simplificar o objecto de investigação, limitar-me-ei a analisar uma amostra significativa, que será a Esquerda Caviar na sua variação bloquista.

O Bloco de Esquerda é resultado de uma orgia entre o Partido Socialista Revolucionário, a União Democrática Popular, a Política XXI e a Frente de Esquerda Revolucionária. Tanto quanto é possível derivar ilações superficiais da nomenclatura institucional, podemos concluir que esta foi uma união que fazia sentido na medida em que os seus nomes comunicavam claramente o seu objectivo - instituir, através de valores revolucionários, um regime socialista, democrático, popular e moderno. A ideia parecia simples, mas a cultura, por vezes, é mesmo incapaz de se sobrepor ao determinismo biológico. O sucesso inicial surgiu no mesmo ano da fundação do partido, em 1999, com a eleição de dois deputados para a Assembleia da República. Esse sucesso acabaria por culminar em 2009, quando o partido elegeu dezasseis deputados para a Assembleia da República e três deputados para o Parlamento Europeu.

Desde então, a expressão do gene dominante sectarista tem sido avassaladora e o passado glorioso do partido parece estabelecer-se de forma permanente como um curioso capítulo menor na história moderna portuguesa. Devido a divergências irreconciliáveis, a Frente Esquerda Revolucionária abandonou o Bloco de Esquerda, dando origem ao Movimento Alternativa Socialista. A União Democrática Popular recusou a sua extinção como associação política e impossibilitou a adopção de uma plataforma integrada de socialismo homogéneo. Um dos seus militantes mais conhecidos, Daniel Oliveira, anunciou o seu abandono do partido, acusando a direcção de ceder ao sectarismo interno e externo. Um dos seus rostos mais visíveis e uma das deputadas mais dotadas em termos de projecção vocal, Ana Drago, abandonou a comissão política do partido, devido a divergências relacionadas com uma candidatura integrada da Esquerda Caviar para as eleições europeias. Depois da saída do líder histórico, Francisco Louçã, o partido adoptou um modelo de “liderança bicéfala” e, com argumentos de “inovação” e “modernidade” e “igualdade”, provaram que são incapazes de concordar em algo tão simples como a estrutura hierárquica e mostrando aos cientistas políticos aplicações nunca antes conhecidas do termo “sectarismo”.

O sucesso do Bloco de Esquerda surgiu através da sua promoção de “causas fracturantes”. A despenalização do aborto, a despenalização do consumo de drogas, a legalização de drogas leves, o casamento homossexual, a adopção homossexual e, se Deus quiser, haverão de chegar à eutanásia. O resto pode ser resumido como um populismo oportunista que se expressa no apoio inquestionável a todos os sectores da sociedade que não contenham milionários. Os salários e as pensões devem ser aumentados, as propinas devem ser abolidas, as taxas moderadoras são inconstitucionais e o sector financeiro deve ser tratado como um cão raivoso à solta. Através da pintura deste tipo de plataforma temática numa tinta de estilo e irreverência, apelando às glândulas hormonais da rebeldia juvenil, o partido atraiu rapidamente uma massa revolucionários falhados, trotskistas nostálgicos, vegetarianos fundamentalistas, sociólogos marxistas, feministas militantes, amantes de árvores e apreciadores dos efeitos entorpecentes da canábis - tudo gente chiquérrima. Acima de tudo, o partido beneficiou de dois factores centrais: a novidade e o chocante numa cultura antiga e conservadora. No entanto, esta era a bela fachada da casa de horrores. No fundo, as motivações políticas do Bloco de Esquerda são tão questionáveis como a loucura ortodoxa do Partido Comunista Português. Ambos os partidos adoram os mesmos profetas do socialismo e vêem nos mandamentos marxistas a receita para a prosperidade eterna. Eles podem habitar casas diferentes, mas são vizinhos separados por um muro transparente. As suas casas são assombradas pelos mesmos fantasmas que vieram dos mesmos horrores da grande experiência social. A diferença fulcral entre estas duas estirpes do mesmo vírus é que, enquanto os comunistas aceitam a sua identidade e fazem questão de pavoneá-la com orgulho, os bloquistas, num exercício de ironia suprema, mantêm-se num armário ideológico, envergonhados de quem são, loucos e nus, a jurarem, de pés juntos e de punho erguido, que estão vestidos.

Este exercício foi um luxo intelectual e, se é que existe tal coisa, um dever moral. Quando questionado sobre a moralidade da existência homossexual, o Papa Francisco, afirmou que ele não era ninguém para julgá-los e que o dever cristão consistia na integração em detrimento da marginalização. Ao contrário do actual Bispo de Roma, eu aceito e pratico o julgamento. Eu considero-o uma ferramenta indispensável para a navegação nas águas perigosas da fossa séptica que é a política portuguesa. Sem o julgamento, o Bloco de Esquerda seria uma organização representativa de um credo válido num sistema político multipartidário que beneficia do confronto entre opiniões divergentes. A filosofia ensina-nos que a humanidade necessita do conflito dialéctico. A discussão é enriquecida por pontos de vista contraditórios. No entanto, as implicações centrais da ideologia do Bloco de Esquerda e da Esquerda Caviar são fundamentalmente erradas. Não admito o princípio absoluto de aceitação de opiniões meramente devido à sua divergência. Não existe um reconhecimento mínimo de validade na opinião divergente do socialismo. Essa ideologia nega a realidade dos instintos humanos mais básicos e insiste no controlo de algo incontrolável. Não tenhamos pena deles. Eles tiveram o seu tempo. Eles tiveram glórias e continentes inteiros. Em seu nome, actos horríveis foram cometidos. Mas não pensemos duas vezes. Neste país o tempo do socialismo deve acabar. No entanto, se houve algo que ele nos ensinaram, se houve algo de digno nos seus evangelhos normativos é que, a roda da história, por vezes, precisa de um pontapé vigoroso no rabo. Todos devemos tentar fazer a nossa parte e eu estou a tentar fazer a minha com esta contribuição insignificante. Devemos, sem misericórdia, sem qualquer permanência num reduto afectivo, usar a almofada argumentativa e, com rectidão impessoal, acabar com o sofrimento deste irritante paciente terminal.

Um Facto Particularmente Triste

“Being powerful is like being a lady. If you have to tell people you are, you aren't.” – Margaret Thatcher

Eu não tenho uma casa. Não me refiro a um edifício capaz de me abrigar da chuva, mas a uma cidade aonde eu pertença inteiramente. Eu nasci no Rio de Janeiro, onde vivi até aos onze anos, quando minha família mudou-se para Braga, onde vivi até aos dezoito. Por causa da faculdade, mudei-me para o Porto, onde vivi durante cinco anos. Há quatro meses que vivo em Lisboa, onde cheguei à conclusão que os pastéis de Belém nem sequer são os melhores pastéis que existem em Belém.

Isto não é um facto particularmente triste. Eu não medito sobre este assunto nas noites longas de chuva. É uma pedra no sapato. Como a segunda cerveja, é uma fonte ligeira de desorientação. Eu estaria a mentir se não dissesse que é incómodo ter levado uma existência seminómada que, como um circo itinerante, impossibilitou o assentar de raízes permanentes. O Rio de Janeiro é a minha cidade natal, mas a minha identidade é portuguesa. Braga é a cidade onde vivi os meus anos formativos, mas é a cidade dos meus pais. O único lugar onde consegui criar laços de familiaridade foi no Porto, a cidade adoptiva que, nos últimos cinco anos, foi para mim uma querida ama-de-leite.

Mas este texto não é sobre isso. É sobre um facto particularmente triste. É sobre a contínua obsessão nacional com galardões duvidosos. O nosso miserável costume de tentar capturar recordes mundiais com feitos como “a maior aula de judo do mundo”, “a maior aletria”, “a mesa mais comprida”, “o maior tacho de caracóis” ou “o maior pão com chouriço”. Se o nosso hábito de exaltar todos os feitos realizados por portugueses e por indivíduos com ligações remotas a Portugal pode ser considerado adorável, esta vocação para a adoração de troféus de plástico é incompreensível.

É neste sentido que a eleição da cidade do Porto, pela segunda vez, como “o melhor destino europeu do ano”, apoquenta-me. Não é uma honra verdadeira. Não é como se, num movimento espontâneo de reconhecimento alheio, o Porto tivesse sido condecorado pelo seu encanto como destino turístico. De forma a possibilitar a repetição o triunfo, ocorreu um movimento de “mobilização” para o incentivo ao voto online. Estiveram envolvidos neste esforço instituições como a Câmara Municipal do Porto, o Aeroporto Sá Carneiro e o Futebol Clube do Porto.

Aquilo que é triste é que nós somos talvez o único povo assolado pela pequenez de espírito necessária para encetar numa acção deste género. Certamente que não se ouviu o rufar de mobilização popular no rol das cidades “perdedoras” como Viena, Madrid, Berlim, Roma e Budapeste. Estas cidades são gigantes confiantes no seu valor que não viram a necessidade de corromper uma competição pela glória insípida de um prémio insignificante. A nossa justificação para esta campanha consistirá no seu potencial publicitário. Algo que, cujo efeitos, defendo eu, serão provavelmente residuais. A enorme valorização do Porto como destino turístico nos últimos anos deve-se a factores exógenos como o desenvolvimento de rotas de aviação de custo baixo. Os atributos centenários da cidade fazem o resto do trabalho.

Isto não é uma polémica e eu não estou a tentar criá-la. Eu não estou a tentar argumentar pela nulidade total deste tipo de iniciativa. É apenas um apontamento na margem do caderno nacional. Eu acho que somos um país maravilhoso e que não precisamos deste tipo de acção reveladora de complexos de inferioridade. Eu acho que o Porto é uma cidade deslumbrante que não precisa de se manter fixada em clichés antigos da “cidade do trabalho” e ideais vãos sobre a sua “singularidade”. Mesmo quando existem tantos que, como eu, considerem o Porto a nossa casa neste mundo.

Crónica de uma Morte Rogada

Numa existência em que o funcionamento dos sistemas biológicos são determinados pela vontade inexorável de sobreviver, o suicídio é um fenómeno desconcertante. A aceitação ou a recusa da validade da vida era, de acordo com Camus, o único problema filosófico sério. É um problema intimamente ligado ao conceito de significado e à forma como atribuímos sentido ao mundo em que vivemos. No dia 25 de Novembro de 1970, o celebrado escritor japonês, Yukio Mishima, fez essa escolha. Depois de se barricarem num quartel, o autor e quatro outros homens tomaram o comandante militar local como refém. A ocasião foi utilizada por Mishima para difundir um manifesto político em que preconizava a devolução de poder ao Imperador e a revisão da Constituição pacifista. A reacção obtida foi nula e, como resultado, o autor e três dos seus companheiros cometeram suicídio através de um ritual de esventramento denominado como “seppuku”.

Eu não tenho quaisquer ilusões sobre o mérito intelectual da nossa classe política. Sei que é fútil pensar que um sistema político partidocrático marcado pelas idiossincrasias culturais portuguesas levará à ascensão hierárquica justa de cidadãos competentes. Os anais dos governos democráticos proporcionam um vasto registro público com os nomes de ministros e secretários sem qualquer mérito ou competência. Os nossos dois últimos primeiros-ministros são dois baluartes desta tendência inquietante, mas receio que António José Seguro represente mesmo um patamar particularmente baixo desta mediocridade.

Ao aceitar os ditames desta infeliz propensão política, é difícil argumentar sobre a peculiaridade do líder socialista. Afinal de contas, os exemplos abundam – Miguel Relvas, Armando Vara, Paulo Campos e Rui Pedro Soares são alguns nomes que habitam na memória recente. Além disso, eu já gastei tempo, oxigénio e palavras a tentar definir a mediocridade flagrante de António José Seguro. O secretário-geral socialista brinda-nos quase todos os dias com gemas de rara imbecilidade, mas esta última ideia, pronunciada ontem, é, como António José Seguro, muito especial.

O líder da oposição propôs a criação de um “tribunal especial para investidores estrangeiros”. A acção desta inovadora instituição seria activada apenas em querelas que envolvessem “montantes significativos”, de forma a criar um “ambiente amigo” para a “criação de emprego”. No entanto, este é um homem audaz. Ele não se limita a plantar ideias abstractas no mundo e deixá-las florescer em toda a sua grandiosidade. Ele oferece também implicações práticas e concretas. O tribunal, diz-nos este anjo iluminado, operará num “prazo máximo” a ser estabelecido, de forma a garantir a resolução rápida de processos judiciais envolvendo investimento estrangeiro.

Se eu tivesse estado na mesma sala onde esta proposta foi anunciada, provavelmente neste momento estaria a escrever este texto num pedaço de papel numa cela de prisão. Esta é uma daquelas ocasiões raras em que eu sinto-me verdadeiramente ofendido e, dessa forma, considero moralmente justificável encetar neste modo discursivo de ataque pessoal. Este é um período grave da história do nosso país. Um governo amplamente incompetente utiliza uma política improvisada de austeridade sem qualquer desígnio profundo de reforma. E a única coisa que o líder do único partido da oposição com intenções de governança tem para oferecer neste momento oneroso são barbaridades inócuas e propostas infantis.

O modo mais simpático de dizê-lo é que o nosso sistema judicial é ineficaz. Em 2010, o tempo médio de resolução de um processo legal em Portugal rondava os três anos (1096 dias), um valor quatro vezes superior à média europeia. O tempo médio de execução legal de uma dívida é superior a quatro anos (1600 dias). São abundantes as histórias de julgamentos prolongados durante décadas resultando na prescrição de crimes. Qualquer empresário português tem um rol enorme de histórias sobre pesadelos burocráticos intermináveis. O país já foi condenado em diversas ocasiões nas instâncias europeias devido à morosidade do nosso sistema judicial. A classe dos juízes e o Ministério Público são duas das instituições mais desprezadas em Portugal. Para resolver problemas desta magnitude, António José Seguro propõe corromper o princípio de igualdade ao discriminar arbitrariamente processos legais recorrendo a critérios duvidosos de distinção. Não satisfeito com afirmar essa abominação lógica, Seguro ainda decide afirmar a existência de poderes mágicos do estabelecimento de prazos.

Eu já li diversos artigos em que as fraquezas de António José Seguro são substanciadas na sua alegada “falta de carisma” ou “falta de liderança”. Não tenho qualquer intenção em refutar essas afirmações. O líder socialista parece mesmo ser o homem mais entediante deste planeta. Mas os seus modos inofensivos fazem com que seja fácil menosprezar as suas maquinações diabólicas. As próximas eleições legislativas serão no próximo ano e a demência socialista ameaça desfazer a curto-prazo o progresso limitado conseguido por este governo. Um político como António José Seguro faz-me ter saudades das tradições e lugares de outrora. O tempo em que líderes japoneses arruinados cometiam suicídio por questões de honra. Esperemos que António José Seguro não tenha que arruinar o país antes de se arruinar ou que, pelo menos, se isso acontecer, alguém tenha o bom senso de lhe oferecer depois uma espada bem afiada.

Quinze Minutos de Miró

“Já estou a caminho. Devo chegar quinze minutos atrasado. Ainda vai dar tempo para tomarmos um café.” – Português anónimo

Há dias, quando ouvi estas frases num parque de estacionamento subterrâneo em Lisboa, fiquei em choque. Oitocentos e setenta e quatro anos como nação soberana, mil modos de fazer bacalhau, setecentas e vinte páginas d’Os Maias, mil cento e duas estrofes d’Os Lusíadas e oitenta mil milhões de euros do empréstimo da troika – nenhum destes números é capaz de encapsular como aquelas três frases singelas a maldição que é ser português.

Considerem bem o encadeamento maravilhoso daquelas palavras familiares. A mentira suave da primeira frase, a indiferença rotineira da segunda e a presunção deliciosa da última. Os suíços valorizam o tempo na sua tradição de relojoaria. Os alemães tratam a pontualidade como uma virtude sagrada. Para o português, aqueles quinze minutos de atraso não contam verdadeiramente. São um património imaterial da nação lusitana. Um direito de berço. Uma lei divina entregue pessoalmente por Deus.

Esta relação impassível que temos com o tempo é um sintoma da doença maior. É um daqueles factos que parecem um estereótipo cultural, mas não é. O nosso desrespeito pelas convenções verte para tudo o que fazemos. As fezes de cão nos passeios. As beatas de cigarros no chão. A condução psicopática. O estacionamento criativo. A evasão fiscal. A corrupção miúda. Os horários da administração pública. A relação simbiótica entre greves e feriados.

No entanto, este humoroso retrato generalista da nação não se compara à imagem absurda com que se fica do homo lusitanus depois de dar uma vista de olhos por qualquer órgão de comunicação social. Se aquilo que nos dizem é verdade, o português importa-se com os quadros do Miró. O português valoriza o “serviço público”. O português quer ter um debate sobre as “praxes”. O português é contra as touradas. O português é um activista político incansável. O português pensa que os Estaleiros Navais de Viana do Castelo são um empresa cheia de potencial. O português é contra a política “deste governo”. O português respeita o Mário Soares.

É inquestionável que um dos papéis da comunicação social é seleccionar os temas de relevo e determinar a intensidade da cobertura que cada um desses temas deve ter. É óbvio que um órgão de comunicação social nunca pode definir a sua cobertura apenas segundo as lógicas da vontade dos portugueses. Mas as recentes escolhas da agenda temática levam a concluir com um grau de certeza inabalável que as redacções estão a falhar catastroficamente na construção da harmonia entre aquilo que os portugueses valorizam e aquilo que os portugueses devem valorizar.

Neste caso mais recente, eu posso garantir que o português não quer saber dos quadros do Miró. O português nem sequer sabe quem é o Miró. Na eventualidade hilariante de os quadros ficarem num museu nacional, o português não irá visitá-los. Se por acaso visitá-los num fim-de-semana parado de Agosto, olhará para eles com choque e com a certeza de que o seu filho de sete anos seria capaz de produzir uma obra comparável. Além das alegrias do futebol e da emoção das novelas, aquilo que o português valoriza é a felicidade. A educação dos seus filhos. A saúde da sua família. Algo que tem diminuído consideravelmente nestes últimos anos. Algo que não é resolvido com uma imprensa que, no meio da terceira bancarrota da democracia, num escândalo financeiro que envolveu perdas superiores a três mil milhões de euros, decide enfatuar-se com um debate cultural sobre a venda de quadros de um pintor estrangeiro.

Enfim, é o resultado do balanço final. A entrega da factura da festa. Não há dúvidas de que este governo está a fazer um trabalho medíocre, mas a análise desse trabalho está a ser muito pior. As televisões produzem informação superficial. As rádios funcionam como televisões sem imagem. Os jornais transformaram-se em panfletos comunistas. Apesar disso, todos se proclamam como mananciais do “jornalismo de referência”. Esta comunicação social informa como se estivéssemos a viver no fim do mundo. As suas notícias reflectem-no. Quando aquilo que se precisava era de calma, inteligência e ponderação, aquilo que obtemos são gritos desesperados, o método universalmente reconhecido como a forma mais adequada de comunicar.

O Futuro Japonês

Quando se observam as especulações conceptuais realizadas na década de cinquenta sobre o que seria o mundo actual, verificamos que essas não passaram de divagações afastadas da realidade. Não existem robôs sencientes. As nossas armas de fogo não disparam raios laser. Não nos movimentamos em carros voadores. Ainda não visitamos nenhum planeta. Não existem colónias na Lua. Não nos alimentamos à base de comprimidos. O motor de combustão ainda é ubíquo.

Actualmente a humanidade ainda tenta prever, com um grau inferior de erro, o futuro da segunda metade do século XXI. O autor americano, Ray Kurzweil, é consagrado pelo seu trabalho relacionado com essa tentativa de previsão. Num exercício pseudocientífico que se situa algures entre a astrologia e a neurocirurgia o autor já fez diversas previsões que se concretizaram de forma semelhante ou parcial. A explosão da Internet, aumento exponencial da capacidade de processamento de computadores, o surgimento de tecnologia de tradução textual de voz e o aparecimento de carros de condução autónoma.

No entanto, as suas previsões aplicadas ao futuro próximo são consideravelmente mais audazes. Entre outras coisas, o autor teoriza o surgimento de inteligência artificial, a proliferação de robôs no sector industrial primário e o desenvolvimento de robôs médicos na escala nano (milésimo de milionésimo), que serão inseridos no nosso corpo para realizarem manutenção. O autor prevê, para a década de 2030, o mapeamento total do cérebro humano e a possibilidade de ser realizado o upload da nossa mente num computador muito mais inteligente do que humanos. Para a década de 2040, o autor prevê que as pessoas passarão a maior parte do tempo imersas em realidade virtual e que existirão híbridos humanos-robô, potencialmente imortais.

É óbvio que parece uma previsão extraordinariamente rebuscada. Mas o futuro dá-nos diversos sinais. Em 1997, um computador chamado Deep Blue venceu um conjunto de seis partidas de xadrez contra o campeão mundial Garry Kasparov. Em terras nipónicas insistem em tentar criar robôs feminizados assustadores para fins de gratificação sexual. Na imprensa lêem-se suspiros da cura da sida e de vitórias na batalha contra o cancro. A assistente virtual do Iphone demonstra uma complexidade operativa espantosa.

O filme de Spike Jonze, Her, conta a história de um homem que se apaixona por um sistema operativo com inteligência artificial, carácter humano e personalidade feminina. Esta dramatização envolve uma sociedade futurista onde esses sistemas operativos são tratados como humanos por pessoas desapontadas pela imperfeição complicada da interacção humana real. Os dilemas existenciais surgem relacionados com a dificuldade em aferir se, num mundo onde a inteligência artificial é comparável com a inteligência humana, os sistemas operativos são uma forma real de existência.

Eu não gosto desta visão do futuro, mas recuso-me a ceder a tendências luditas. Não recuso os produtos do avanço do engenho humano. Não choro de nostalgia pela falsa romantização de certos períodos do século XX. Eu não sei como será o mundo em que viveremos no futuro distante, mas, se for de alguma forma semelhante ao futuro projectado, e se for tão horrendo quanto o plano do novo estádio do Real Madrid, espero que tenham o bom senso de inventar também uma máquina do tempo, para que eu possa fugir para o passado.

Duque

A morte gosta de brincar com a presa antes de acabar com ela, como o sádico gato que ela é. Pega-nos pela cauda, estrebuchamos de cabeça para baixo, convulsivamente. Larga-nos por um segundo em que julgamos poder escapar, para nos encurralar num canto da vida em que, conformados, desistimos.
A chuva avisou-me de que algo estava errado. Não era uma precipitação agressiva, de pureza invernal, antes melancólica, desalentada como se, noticiada a sua morte, tivesse também ela perdido a esperança e as forças.
No bar não chovia. Decorria a primeira festa do ano lectivo, cheirava a euforia e a deboche. Apoiado na muleta, o Duque observava os colegas junto ao balcão. Dirigi-me a ele.
- Faço-te companhia. Não gosto de dançar.
- Estou só a descansar.
- Bebemos?
- Bebemos. Pago eu. Dois shots de tequila.
- Odeio tequila.
- Eu odeio pagar.
Escorregou bem, afinal.
- Como te chamas mesmo? Só te conheço por Duque.
- Agostinho.
- Não sabias ter um nome mais feio? O que é isso, um Agosto mais curto?
Riu-se. Lembro-me de comentar com um amigo, no dia seguinte, que fiquei admirado com a sua disposição, fulgor físico e resistência ao álcool, depois de todas as bebidas que se seguiram. Admirado. Como se o normal fosse ceder, prostrar-se sem dignidade, como se todo o ser humano devesse admitir que é naturalmente frágil e desistir perante esta condição.
Agarrou a outra muleta, que descansava encostada ao balcão.
- Onde vais?
- Eu estou morto, Diogo. Não interessa onde eu estou.
Não dei por ele partir. Terá deslizado porta fora, com a suavidade que a perna amputada já não permitia, despido dos pesos que a puta da vida lhe atirara, e que ele carregou nas costas com a tenacidade dos campeões. Perdeu a perna e a mãe para o impiedoso monstro negro, que decidiu brincar com a presa mais um bocado. A vida não tortura por malícia, fá-lo por indiferença. Despreza-nos como vermes; ninguém estará lá para a raça humana senão ela própria. Se para a vida somos células imprestáveis, resta-nos sermos, uns para os outros, memórias comuns, felicidades partilhadas.
Existem provas testemunhais de casos de força sobre-humana em situações desesperadas. Há casos de pessoas que, movidas por uma inconcebível adrenalina, conseguiram levantar carros que haviam caído em cima de outras. Talvez o Duque nunca tenha sido mais forte do que nós. Talvez só tenha tido mais carros para levantar. Talvez só tenha criado mais anticorpos contra a descrença, contra a desilusão. Se o Duque foi capaz de bloquear os socos da vida com uma pujança homérica até ao golpe final, talvez o que com ele podemos aprender é que todos nós somos deuses acorrentados, prontos para combater o desprezo que o universo nos reserva, agarrando-nos enraivecidamente a esta coisa estranha e milagrosa chamada vida.
Vou pedir mais um shot. Brindemos juntos ao Duque.

O Plural de Praxe

Ressalvo, primeiramente, que esta pequena acha que lanço para o incêndio mediático que se alastra no país não se trata de uma resposta à opinião do meu amigo Leandro, cuja leitura, de resto, recomendo vivamente. Conservassem todos os que teceram considerações sobre o assunto a sua astúcia. Raramente os humildes cronistas deste espaço repetirão temáticas já exploradas por outro, e isto acontece sobretudo porque partilhamos grande parte das opiniões sobre grande parte dos assuntos e não há necessidade de redundâncias. Neste caso, porém, considero pertinente partilhar uma opinião de alguém manifestamente integrado e interessado, como é o meu caso.

Reitero que também eu fui rejeitando fazer parte deste insano furacão, para que a praxe conservasse alguma da pouca virgindade que lhe resta, mas essa foi já definitivamente e erroneamente rasgada. Este texto não se trata, no entanto, de uma apologia reaccionária da tradição praxística. Muito menos explorarei aqui, em espaço desapropriado, questões que considero irem além daquilo que a sociedade civil merece saber. Discorrerei, portanto, numa análise que prometo ser tão fria quanto a minha exasperação me permita.

Assim sendo, começo por dizer que compreendo a indignação anti-praxe. Não as dimensões que atingiu, nem os moldes com que é exposta, mas a aversão que a origina. Mesmo antes da implosão atómica desta bomba de cólera, já o afirmava: a praxe tem, aos olhos estranhos dos elementos que de fora a observam, contornos bizarros. Daí que os seus preceitos sejam apreendidos gradual e internamente, para que surjam contextualizados e não através de infografias no telejornal. Entendo a estranheza que a praxe causa àqueles que não a compõem, principalmente quando os media noticiam apenas o lado negro da mesma. E é natural que assim aconteça: a praxe bem feita não suscita interesse alheio ou jornalístico. Mesmo quando existem pequenos abusos, tratam-se de questões que podem e devem ser resolvidas pelas pessoas envolvidas.

A sociedade civil vê-se implicada, isso sim, quando os abusos cometidos se tratam de crimes graves. Li já por aí que esta é uma óptima oportunidade para a praxe se abrir à sociedade, expor as suas virtudes, porque "quem não deve, não teme". Este é o mesmo tipo de falácia argumentativa que legitima uma sociedade orwelliana, que justificaria câmaras dentro de todas as casas porque em algumas existem casos de violência doméstica. A privacidade e o secretismo são direitos que são retirados a quem deve, e não a quem não deve. Dito isto, o pacto de silêncio da comunidade praxística da Lusófona causou muita indignação, mas se for aplicada exclusivamente à comunicação social, e naturalmente nunca alastrada às entidades judiciais e às famílias das pessoas envolvidas, é uma decisão sensata, na medida em que impede a proliferação de versões contraditórias e porventura inventadas, em respeito do sobrevivente que tem, ele sim, de esclarecer a situação; mas teve também o condão de aumentar a curiosidade e fúria contra esta sociedade secreta.

Como o Leandro bem explicitou, a praxe tem poucos alicerces racionais passivos de serem usados para justificar a sua existência a alguém de fora, e raramente vão para além do saturante, mas legítimo, argumento da integração. Talvez esta dificuldade de explicação lógica justifique o prazer dela retirado. Todos sabemos que a vida é uma corrida de obstáculos que, de forma a estes serem contornados, tem de ser vivida de forma lógica, coerente, inteligente. O que torna, desde logo, grande parte desse percurso entediante. O que a vida traz de bom, no entanto, são os prazeres inviolados por essa racionalização. Futebol. A companhia de uma mulher. O cheiro de um livro antigo. Praxe. Pequenos deleites que têm origens que extrapolam a vertente lógica. Se ignorarmos a emotividade do prazer, de nada serve a frieza da racionalização. Ou se conjugam os dois pólos ou o suicídio é o destino provável.

Perturba-me que todo este turbilhão pró e contra praxe surja na sequência de uma tragédia que extrapola em muito a banalidade deste debate. Defensores da praxe invocam o bom senso na execução da mesma como factor diferenciador; opositores invocam o bom senso para a sua supressão. Custa-me, no entanto, encontrar o bom senso em qualquer um dos lados, perdido que me encontro entre os ataques enfurecidos a uma actividade que ignoram e o fanatismo dos que defendem a praxe como se de uma religião se tratasse. Nada está acima do debate, mas é impossível tê-lo se não se despirem preconceitos, na mais pura semântica do termo. De parte a parte.

No meio de tudo isto, tem de se referir um aspecto incompreensivelmente negligenciado: a utilização do termo "praxes" no plural é o equivalente etimológico a um pontapé nos testículos. Dói fisicamente ler tal expressão. Não é ofensiva, pelo contrário, mas é intensamente e inexplicavelmente enfurecedora. No entanto, a sua repetida utilização na comunicação social traduz, inadvertidamente, algo que esta parece ignorar: a pluralidade e diversidade de práticas praxísticas, que legitima a continuidade da sua existência, alheia a energúmenos, que no início da tradição praxística jamais teriam lugar no ensino superior, que bebem a supremacia como uma droga e que teimam em desonrar, não só a capa, como toda uma geração. Geração essa que padece de males bem mais graves do que a praxe, que a única dor que me trouxe foi a de me fazer perceber, a pouco e pouco, que os acordes de guitarra que ressoam pelo Porto nas Serenatas se tornam a cada ano mais agradáveis, mas a cada ano mais distantes.

A Verdade da Mentira

"Competing is intense among humans, and within a group, selfish individuals always win. But in contests between groups, groups of altruists always beat groups of selfish individuals." - E. O. Wilson

Eu odeio que isto esteja a acontecer. Com cada palavra que eu escrevo neste maldito teclado, um pedaço da minha alma se dissipa no vento. O meu ego desapontado olha para mim e, com os braços cruzados, vira-me as costas e vai-se embora. Infelizmente não consigo aguentar mais. Eu tentei, juro que tentei, ignorar o circo mediático que chegou ao país, e decidiu montar a tenda para discutir a morte de seis jovens no âmbito de uma actividade praxística. Apesar das amplas distracções proporcionadas pelos palhaços de serviço, temo que o fedor do esterco dos animais seja demasiado violento para continuar a ser ignorado.

Em primeiro lugar, uma declaração de desinteresse. A minha participação em praxe durou um dia. Eu considero essa prática académica ridícula, mas não singularmente ridícula. A minha recusa da mesma existe apenas no mesmo plano de recusa da bócia, sushi, caça a golfinhos e pepinos. Já experimentei (com a excepção da caça a golfinhos) e cheguei à conclusão definitiva de que não gostei. Não é para mim, mas há quem goste. Não há nada de errado com isso.

Eu não tenho a capacidade de suspender parcialmente a razão, o senso comum e a moralidade em nome da integração social. Mas se existe um grupo de adultos vacinados que tenham a vontade e a capacidade de fazê-lo, em nome do seu próprio prazer, sem prejudicarem terceiros, desde que todos o façam de livre vontade e desde que todos estejam devidamente habilitados para a utilização dos seus respectivos cérebros funcionais, não existe nada que eu ou alguém possa dizer para dissuadi-los de fazerem o que quiserem.

O chiqueiro discursivo que se tem observado neste caso é altamente revelador da ignomínia bipolar que tende a marcar o debate em Portugal. O debate é reduzido a uma mera proposição preta e branca de “ou isso, ou aquilo”. Num dos extremos, a praxe é uma actividade legítima, sustentada pelos mais nobres pilares de irmandade e bondade, com objectivo honroso de integração social, não estando sujeita a qualquer crítica. No outro, a praxe é uma aberração proto-fascista, um culto baseado na submissão sadomasoquista absoluta dos mais fracos, com o objectivo desprezível da fruição da autoridade, e que deve ser proibida. Como sempre, a verdade está algures entre os extremos, no território cinzento, longe do fundamentalismo passional, da cegueira emocional e do ódio moralista.

É óbvio que numa análise lógica objectiva, centrada nos valores socioculturais vigentes no mundo ocidental, a praxe não tem qualquer base para defender a sua existência. No prisma da generalização é uma prática académica que discrimina enquanto alega integrar, que pratica rituais tendencialmente imorais baseados em pressupostos ilegítimos de autoridade. É uma actividade largamente desprovida da tradição que alega ter, e na qual se baseia para justificar uma miríade de actos objectivamente desumanos. A praxe é logicamente inconsistente, mas não singularmente inconsistente, pois é essa a natureza dos conceitos abstractos com os quais organizamos a nossa existência.

As nossas vidas são definidas por essa inconsistência lógica. É a ambiguidade moral que nos permite existir ordeiramente sem a erupção de histeria em massa. Os nossos princípios éticos são as máximas às quais as nossas acções aspiram respeitar, não são leis absolutas impositoras de obediência total. Todos somos culpados de propagar a hipocrisia, a mentira e a falsidade. Não existe uma vida possível no mundo da verdade absoluta. Somos criaturas de espírito tribal dadas ao ritualismo. A nossa pulsação é bombeada pelo imperativo genético de que a sobrevivência depende da integração em grupos. No seu âmago, a praxe é apenas um subproduto cultural desses imperativos – um conjunto de ritos objectivamente irracionais que cultivam o altruísmo no seio do grupo e o egoísmo do grupo relativamente a outros. Isto é que todos nós fazemos nas nossas famílias, agremiações culturais, clubes de futebol e partidos políticos.

Quanto à natureza específica de actos habitualmente associados à praxe, apenas tenho a dizer que a livre vontade aqui é a chave. Durante toda a história da humanidade, pessoas extraíram prazer de trocas concertadas de submissão e poder entre indivíduos livres. Isso pode parecer errado objectivamente, mas a praxe não é diferente de outras actividades inseridas neste espectro marginal de fetichismos praticados por minorias, como o sadomasoquismo sexual. Estas actividades não possuem legitimidade objectiva isolada, mas quando contextualizadas como interacções livres sem malefícios para terceiros, a sua legitimidade vem à superfície.

Naquela noite, o erro dos jovens do Meco não foi a prática de rituais praxísticos. Foi a estupidez de estarem dentro do mar, durante uma noite de Inverno. Não existe mais nada. Não existe qualquer necessidade de um debate sobre a praxe. As pessoas gostam de coisas estranhas - é a explicação mais simples do fenómeno praxístico. Aquelas mortes são o subproduto da inconsciência juvenil e não uma consequência directa da existência de um culto estranho. Esta embrulhada tem, no entanto, os seus benefícios indirectos. Eu sou um amante de história medieval e, na ausência de tecnologia que possibilite viajar no tempo e na ausência de disponibilidade para viajar para a Suazilândia, isto é o mais próximo que eu alguma vez estarei de testemunhar uma caça às bruxas.

Anjos e Demónios

Agora que a poeira já começou a assentar sob a campa sagrada do Eusébio, julgo que é adequado falar sobre algo que me parece verdadeiramente perturbador em toda a cobertura mediática da tragédia. Não tenho nada a dizer sobre o Eusébio. O brilhante, mas preguiçoso, Diogo Hoffbauer já escreveu sobre isso e expressou tudo aquilo que eu penso sobre o nosso Messias de chuteiras.

Aquilo que me perturbou verdadeiramente foi um aspecto menor de toda esta comoção. A nossa imprensa insiste em disponibilizar tempo de antena ao Mário Soares. No rescaldo da morte, foram divulgadas as declarações do nosso Ilustre Senador sobre o Pantera Negra. Era um homem de “pouca cultura”, disse ele, que passava o dia a beber whisky e a frequentar restaurantes de carácter duvidoso.

Como agora acontece neste mundo cibernético, as reacções foram quase imediatas. As multidões chorosas devem ter ficado chocadas. O Facebook deve ter inflado com tanta indignação. Os servidores do Twitter devem ter entupido. As nossas personalidades da “opinião” não fizeram por menos, e decidiram massacrar o Grande Pajem da Esquerda por ter vozeado declarações tão ignorantes, estúpidas e desrespeitosas. Aproveitaram certamente este deslize para criticar a figura em todas as vertentes da sua vida - pessoal, cultural e política. Acusaram-no de snobismo, elitismo, presunção e vaidade.

A questão aqui é que a culpa não é do Mário Soares. Independentemente do espectro ideológico, qualquer pessoa que acompanhe a imprensa nacional já deve ter percebido que há cerca de dois anos que Doutor Mário não diz outra coisa senão barbaridades absurdas. A culpa é dos supremos idiotas que, dia sim, dia não, insistem em encostar microfones à boca caduca do Pai do Regime. Estes jornaleiros de pasquim procuram, com a avidez de piranhas em águas ensanguentadas, declarações que sejam chocantes e chamativas. Tudo para cumprir a missão repugnante de atrair espectadores, obter visualizações e somar “gostos”, estando completamente indiferentes ao dever de informar objectivamente.

Eu consigo suportar as opiniões datadas de Jerónimo de Sousa relativamente à sociedade, política e economia. Elas são inofensivas. São os sons flatulentos de um cadáver que passou do prazo de validade e insiste em ocupar um lugar no parque de estacionamento dos vivos. Eu não levo a mal. Não é pessoal. Sei que existem pessoas com opiniões que considero aberrantes, mas são pessoas que possuem mentes sãs e que possuem a legitimidade necessária para serem confrontados com a amplificação da caneta jornalística.

Eu não tenho qualquer pretensão de sapiência médica, mas parece-me óbvio, ou pelo menos provável, que o Doutor Soares esteja a ficar senil. Não no sentido patológico e cruel da demência, mas no sentido de que o antigo Presidente está a ser afectado pelo declínio inevitável e natural das suas faculdades mentais. A sua mente já não possui a destreza de outros tempos. A sua bússola emocional desregulada impede-o de absorver informação contextual e medir o peso das suas palavras.

Eu não vejo nas afirmações do Mário Soares sobre o Eusébio nenhuma intenção maldosa ou qualquer depravação moral. Eu desprezo os tablóides imundos povoados por seres humanos abjectos que, depois de recolherem aquelas afirmações, decidem difundi-las com uma intenção clara de manipulação. O objectivo deles é estimular uma glândula traquina que todos nós temos. A glândula que regula aquele instinto perverso que nos leva a tapar os olhos, mas a não resistir em ver o acidente através das brechas entre os dedos. Este jornalismo mucoso estimula o alívio perante a tragédia alheia, vê no chocante uma versão mais nítida da verdade e engana-nos com a ilusão de que todos somos anjos a observar, incólumes, a devassidão dos demónios.

Eusébio

A minha geração nunca viu jogar Eusébio. Ele apresenta-se-nos como um figura de contornos mitológicos, como Viriato. As únicas provas das suas façanhas estão em vídeos em que a única coisa com menos qualidade do que a imagem é o futebol praticado. A geração Y, habituada à alta-definição, aos relvados perfeitos, ao delicado trato da bola, à minuciosa estratégia e à intensidade do futebol actual, vê naquelas películas importantes registos históricos, mas dificilmente os apreciará pelos predicados futebolísticos das equipas.

Tendo eu propensão para procurar conhecer a história que antecedeu o meu nascimento, e sendo ávido consumidor do desporto-rei, perdi já várias horas da minha vida a apreciar os dotes dos heróis futebolísticos de outrora, cujos nomes estão canonizados, e que tantas vezes nos são repetidos que me sinto incomodado por desconhecer por completo as suas capacidades. Quero saber como jogavam craques como Di Stefano, Puskas, Pelé ou Charlton, como quem quer ler Shakespear ou ver filmes do Hitchcock. Deparo-me, então, com a mesma dificuldade: antes do renascer dos anos 70, o futebol praticado, mesmo ao mais alto nível, era manifestamente primário. Uma quantidade de passes e remates disparatados ao nível da Liga Vitalis e, acima de tudo, uma carência de zelo táctico de bradar aos céus: linhas defensivas pouco numerosas, descoordenadas, sarrafeiras e permeáveis a falhas de marcação que envergonhariam alunos em torneios inter-turmas.

Daí que as declarações recentes de Eusébio tenham caído mal a toda a gente, pela patética falta daquela humildade que agora tantos lhe atribuem, mas acima de tudo aos amantes de futebol da minha geração. Quando ficámos estupefactos quando Eusébio se disse triste por o compararem a Ronaldo, não o ficamos tanto pela soberba do pantera, nem mesmo pela sua confusão entre o Liechtenstein e o doutor fictício que criou um monstro. Ficamos porque sabemos que o Frankenstein de 2012 é bem melhor, táctica e tecnicamente, do que a Coreia do Norte de 1966. Sabemos que Ronaldo, num século XXI carregado de craques, em que o futebol atingiu uma importância e qualidade apoteóticas, disputa taco-a-taco um lugar como melhor jogador da era moderna com um sério candidato a melhor de sempre. E qualquer comparação de quem quer que seja a Ronaldo nunca pode ser depreciativa.

Posto isto, quero deixar claro um aspecto: o futebol praticado nos anos 60 tinha contornos amadores, e isso permitia que os melhores se destacassem mais. Mas Eusébio não enganava, era muito melhor que os outros, jogava melhor e pensava melhor. E partilha com Ronaldo uma quantidade surpreendente de características físicas e futebolísticas (velocidade, potência, instinto) mas também de carácter: ambição, inconformismo, amor pelo jogo e muita auto-confiança. Eusébio, tal como Ronaldo, sabia o quão bom era. Quando chegou a Lisboa, com 19 anos, à equipa campeã europeia, declarou que tinha a certeza que iria entrar na equipa. Uma segurança narcisística, essencial para certos jogadores, como é para Ronaldo.

Deixo também claro que também eu sinto um orgulho irracional por partilhar com o pantera o país que também irracionalmente amamos. Tem destas coisas a vaidade da homogeneidade lusitana: todos festejamos o mesmo, todos sofremos pelo mesmo. Com uma figura lendária como Eusébio temos todos uma inexplicável ligação emocional, pela sua grandeza de quinas ao peito. Ver o jogo com a Coreia do Norte arrepia, como arrepia o golo de Rui Costa aos ingleses na Luz e os três de Ronaldo na Suécia, com uma diferença: não o presenciei em directo, estava até longe de ser concebido. A universalidade dessa emoção nacional, que o futebol ajuda como mais nenhuma arte a carregar, ajudaram a consagrar Eusébio como um deus entre mortais.

Tal como as de um adolescente Ronaldo na final do Euro 2004, as lágrimas de Eusébio em 1966 foram nossas também. Merece que as derramemos agora por ele.

O Terramoto de 1755 em Fukushima

Não é possível evitar uma sensação de culpa quando apreciamos a beleza do Convento do Carmo. O edifício parece mais bonito e integrado na cidade em ruínas do que como uma estrutura íntegra. É nisto que penso enquanto sento-me num banco no Largo do Carmo a observar os claustros e as naves remanescentes do templo sagrado onde ficou encerrado o túmulo destruído de D. Nuno Álvares Pereira. Em 1755 um dos maiores terramotos da história causou a morte de dezenas de milhares de portugueses, principalmente em Lisboa, com a onda de choque inicial, as derrocadas e os desabamentos consequentes, os incêndios infernais que se seguiram, e um maremoto que finalizou a tragédia com notas apoteóticas de requinte.

Apesar de ter sido uma catástrofe menor na história geral das calamidades, este evento teve repercussões enormes. Está ligado ao surgimento da sismologia, assim como inquéritos filosóficos, que eclodiram com o choque dos homens perante o confronto com o mal sem explicação num planeta indiferente. As convulsões sociais e as mudanças políticas resultantes levaram à ascensão de uma figura - o Marquês de Pombal - e à imposição marcas indeléveis na história nacional. O Terramoto de Lisboa surgiu como o pontapé que derrubou a estrutura política podre e acelerou o início do declínio do Império Português.

Em 2013, tão próximos já de 2014, parece quase anedótico falar de um terramoto em Portugal. Um país de gente tão pacífica e inofensiva, sem catástrofes naturais recorrentes, sem criminalidade violenta, sem fauna e flora perigosa, sem terrorismo sectário ou outros fenómenos exóticos que causam tanta morte neste mundo. Mas aconteceu mesmo. O chão que estamos a pisar, aqui e agora, moveu-se. O chão moveu-se. A terra emitiu um som horrendo. O mundo abanou. O mar invadiu a terra. É afirmado que, como habitantes do mundo desenvolvido, tomamos demasiadas coisas como certas. É afirmado que não valorizamos o amor da nossa família, que não agradecemos aos anjos e santos pela comida abundante e pela água limpa, e que assumimos, de forma ingénua, que nada de mal nos pode acontecer. Pensamos que os acontecimentos das nossas vidas têm sempre explicação e são, por isso, previsíveis, através do prisma prático do senso comum. Mas eu não concordo com essa asserção. De todas as variáveis da vida, aquelas que consideramos como certas, seguras e previsíveis são as mais óbvias e passíveis de serem ignoradas. O chão não se move. Edifícios não caem. O mar não invade a terra. Todos nós, mesmo os ateus, vivemos com a noção inabalável de que existem certos aspectos divinos no equilíbrio inabalável da Terra. O sol, a lua, o céu, as montanhas, o ar. São apenas peças perfeitas de um cenário permanente.

Nas descrições oferecidas por sobreviventes do terramoto, e subsequente tsunami em Fukushima, mostram-nos que esse equilíbrio é instável. Alguns factos marcantes demonstram o que acontece quando o chão nos trai. Um dos sobreviventes, um homem de meia-idade, mencionou que a primeira coisa que notou foi a ausência absoluta de pássaros. Não consigo pensar num mundo tão estranho como aquele desprovido do chilrear adorável e irritante dos pássaros. O sobrevivente disse ainda que notou que não eram só os pássaros que faltavam. Era tudo. Não havia som. Não haviam sons claros e discerníveis. Não haviam máquinas, carros, passos, respirações, combustões, estalares, choques ou vozes. Não havia nada. Ele disse que, por momentos, pensou que era o último habitante da Terra. O pior, disse, é que ele não conseguia sentir nada. Ele tinha-se deparado com o maior dos horrores. Um evento causado pelas maiores magnitudes da Natureza. Mas ele não conseguia sentir nada, nem quando viu uma mulher a segurar o corpo inanimado do seu filho, nem quando começou a notar nos cadáveres, centenas deles, ou quando viu cães a comerem carne humana.

Quando o som voltou, as suas únicas manifestações eram gritos, sirenes, choros, explosões e pedidos de ajuda. Mesmo com esses sons de sofrimento, ele disse que não conseguia sentir nada, e que essa ausência acabaria por durar dois dias inteiros. Ele queria chorar ou pelo menos sentir um aperto no peito, um frio no estômago. Alguma coisa. Qualquer coisa. Era como se o seu cérebro não fosse capaz de processar emoções. Estava em choque, disse-lhe uma médica dos serviços de emergência, numa tenda improvisada de assistência hospitalar. Esse vácuo chegou ao seu fim quando, na fila do refeitório da tenda, uma menina perguntou-lhe queria passar à frente, visto ser mais velho do que ela. À sua volta, reparou que reinava uma serenidade forte e digna. O desespero tinha desaparecido. Ele recusou a oferta simpática da criança, dizendo não ter muita fome, e saiu da fila, para fora da tenda. Os pássaros tinham voltado. Eram poucos, mas suficientes para fazer com que o homem se ajoelhasse e, consolado, começasse a chorar sobre o chão que tinha-se movido. O futuro era incerto, mas, indubitavelmente, mesmo num mundo onde o próprio chão pode ceder, a vida continuava. Não era uma questão de escolha ou força de vontade. Simplesmente era.

Série "A Esquerda Portuguesa" - 2ª Parte - A Esquerda Estalinista

“Portugal é uma República soberana, baseada na dignidade da pessoa humana e na vontade popular e empenhada na sua transformação numa sociedade sem classes.” – Constituição de 1976 da República Portuguesa

“Socializar os meios de produção e a riqueza, através das formas adequadas às características do presente período histórico… e abolir a exploração e a opressão do homem pelo homem.” - idem

“O PCP é perfeito? Não. Nada é perfeito na construção humana. Mas é o mais próximo da perfeição.” – Honório Novo

As dúvidas abundam. Nem sei bem por onde começar. A tarefa é hercúlea, sisífica e ingrata. Não me agrada criticar de forma tão dura uma fatia assustadoramente significativa dos meus compatriotas. Também não gosto de bater em cegos, ou de cantar para os surdos, e muito menos de antagonizar os mudos. Cegos, surdos e mudos a liderarem cegos, surdos e mudos. No fundo, é isto que esta gente é. É a forma mais gentil de caracterizá-los. As outras formas envolveriam termos mais agressivos, como palavrões maliciosos, envolvendo as minhas dúvidas sobre a inteligência desta gente, e maledicências científicas, como as designações oficiais de doenças catalogadas pela psiquiatria, que envolveriam as minhas dúvidas sobre a sanidade mental desta gente.

Não sei se devo tratar o Partido Comunista Português como o habitat natural e único desta espécie muito exótica da Esquerda Portuguesa, ou se devo ignorar os pequenos fungos comunistas que vão a votos de quatro em quatro anos para receberem um certificado desaprovador da sua existência patética: o Partido Comunista dos Trabalhadores Portugueses/Movimento Reorganizativo do Partido do Proletariado, o Movimento Alternativa Socialista e o Partido Operário de Unidade Socialista. Isto é gente que acha que o PCP faz parte dos “partidos do poder”, que acha que a sua forma ortodoxa de interpretação da doutrina marxista não passa de uma deturpação neoliberal de patifes capitalistas.

Se tenho as minhas dúvidas sobre a dissecação do PCP, imaginem as dúvidas que surgem quando me confronto com estes tumores sectários. Isto é gente inqualificável. A língua falha. Não há palavras, nem gestos. Por isso, no âmbito desta humilde análise, não serão mais mencionados. Consideremo-los por um instante e apenas um instante. Depois, a sua presença maniqueísta será levada pela brisa leve, como o ar fétido de uma flatulência discreta, que, depois de causar alguns segundos de sofrimento e riso nos presentes, nunca mais retornará para assombrar a consciência humana com a indecência do seu ser.

A intenção dos comunistas é clara. Infelizmente, eles não são tímidos. Eles não são discretos. Está logo ali, à mão, inscrita na sua marca registrada, a foice e martelo, cruzados, reminiscentes simbólicos do trabalho, num mar emblemático de vermelho. Quando iniciei o meu percurso académico, vi na Semiótica uma ciência oculta, uma corrente mística, digna de xamãs e astrólogos, virada para o seu umbigo cerimonial, e inútil na sua dissecação dos elementos básicos da comunicação. Agora, parece-me a ferramenta perfeita, algo que, curiosamente, é aquilo que uma foice e um martelo decididamente não são. O que é que diz sobre uma causa quando o seu logótipo consiste na exposição gritante de duas ferramentas agrícolas, quase obsoletas na sociedade moderna, cuja utilização ubíqua em tarefas de sobrevivência está restrita a países subdesenvolvidos, envolvidos em guerras e imersos em fome, e muitas vezes rendidos aos encantos enganadores dessa mesma causa? Eu digo-vos: diz muito. Essa simbologia revela-nos que a causa comunista existe para servir os interesses da causa comunista, e não para trazer ao mundo a utopia de igualdade e prosperidade que os seus manifestos fazem de tudo para pintar com pinceladas realistas.

Aqui reside a contradição mortal que destrói a legitimidade existencial deste movimento. A validade do comunismo já não existe, tendo sido anulada quando o mundo deixou de ser o lugar onde a vida era “solitária, pobre, sórdida, brutal e curta”. O mundo que levou Karl Marx e Friedrich Engels a dissertar sobre a crueldade do contrato capitalista, sobre a alienação individual intrínseca em sistemas de propriedade privada e sobre a escravidão salarial, foi, em grande parte, extinto pelas forças verdadeiramente revolucionárias do mercado, pelo seu poder incomensurável de catalisação de mudança positiva e pela sua potencialização avassaladora da liberdade individual. A poesia da relação entre a simbologia comunista e o lugar da ideologia no mundo de hoje é óbvia e a minha pena é que não seja igualmente óbvia para todos, especialmente para aquelas pragas egípcias que habitam em Setúbal, Lisboa e no Alentejo, e que continuam a achar, teimosamente, que a política é uma "luta", um empréstimo condicional é um "pacto de agressão", e que a tentativa de igualar despesas e receitas é a "destruição do Estado social".

Em outras palavras, o Jerónimo de Sousa há muito que deixou de ser o líder de um partido político com esperanças, mesmo que ténues, de chegar ao poder, mas sim o líder de um grupo de múmias acordadas que tenta, a todos os custos e sem se importarem em poluir o debate público com o seu bafo pestilento, manter os seus respectivos lugares de proeminência social e relevância mediática, e todos os tachos, benesses e privilégios que a sua condição de actores políticos acarreta. Mesmo que para isso tenham que evitar ao máximo afirmar que são comunistas, daqueles que apoiariam, nos dias de hoje, a União Soviética ou a China Maoísta, desde que isso permitisse a manutenção do seu estado de graça. Quando o PCP vai a votos, utiliza a designação mais simpática de CDU, a Coligação Democrática Unitária, uma entidade cuja nomenclatura tem tanto valor de aplicação prática como a “República Democrática do Congo” ou o “Ministério para a Suprema Felicidade do Povo”.

Gostaria muito de poder escrever aqui sobre os atributos positivos associados a este movimento político – boa música, boa erva e militantes femininas de beleza helénica – mas isso enfraqueceria a minha tese. Portanto aqui afirmo, sem quaisquer reservas, que ouvir um comunista discursar é o equivalente ao sofrimento sonoro que surgiria se um trio eléctrico baiano tivesse um filho com uma parada militar norte-coreana. Aquilo que ouvimos não faz sentido, não tem qualquer base factual, está completamente desligado da realidade, ignora décadas, séculos e milénios de história, fala de dignidade sem ter tido o trabalho de ver a sua definição num dicionário e, além disso, assustam-me. Aliás, aterrorizam-me.

Eles fazem um excelente trabalho em esconder as suas facetas mais perturbadoras. Em público, limitam-se a alimentar a impaciente besta mediática com soundbytes de indignação vazia. No Parlamento, dão soluções populistas e absurdas, desconectadas das regras da aritmética, como a revitalização do sector da construção civil. Eles reservam a loucura para os seus canais de comunicação oficiais, como a revista “Avante!”, onde recentemente li um artigo iluminado, escrito por um membro feminino da comissão do partido, em que escrevia, com a acutilância mordaz da tradição literária queirosiana e com a erudição isenta dos sociólogos portugueses, que os resquícios actuais do conflito coreano tem duas divisões claras que correspondem, de forma inequívoca, ao certo e ao errado. Um dos lados, localizado no norte e correspondente ao certo, é uma nação de paladinos do proletariado, que, depois da guerra, desenvolveram a sua indústria e garantiram um amanhã mais feliz aos pequenos norte-coreanos*. A outra nação, mais ao sul e correspondente ao errado, foi invadida pelo grande capital americano e retirou das mãos do povo o sonho de uma nação esfomeada, isolada e nominalmente comunista.

Sou suspeito, admito. Venho de uma família de talhantes minhotos, conservadores, católicos e amantes da sua propriedade, que considera como verdades absolutas, entre várias ideias, a de que, depois do Mondego, acaba a nação portuguesa, passando apenas a existir uma vasta planície de ninguém, feita de fogo e cinza, povoada por comunistas armados com engaços, ansiosos por nacionalizarem fábricas e erguerem punhos. Mas a Esquerda Estalinista não nega quem eles são. Esta análise é influenciada pela minha cultura, mas não é unicamente derivada por preconceitos ideológicos que daí poderiam advir. Eu limito-me a respeitar o poder básico dos números e estatísticas. A imprensa portuguesa é que parece ter-se esquecido. Eles olham para os comunistas com o fascínio com que os visitantes do jardim zoológico olham para um leão enjaulado, julgando ver nele um gatinho manso, ao invés de uma besta sanguinária. Esta benevolência interpretativa que a imprensa concede aos amáveis estalinistas, revela-se na ilusória, infeliz e falsa narrativa mediática que nos é oferecida para contextualizar qualquer acção do PCP: implantaram sozinhos a democracia pelo seu amor à liberdade e à pátria. Quarenta anos depois do 25 de Abril, os comunistas ainda mamam, afoitos e de bom grado, nesse seio purificador da revolução.

Para ser um comunista é necessário ser um fanático. É necessário estar disposto a ser um membro leal de um culto cujo rol de ideais tem a mesma validade que os sacrifícios humanos dos maias. É preciso também sofrer de amnésia seletiva e esquecer dos cinquenta milhões de chineses mortos no Grande Salto Adiante, dos cinco milhões de ucranianos mortos na Grande Fome e dos dois milhões de cambojanos massacrados pelo Khmer Rouge. Convém referir, que estes são apenas três exemplos de uma lista enorme de atrocidades, calamidades e monstruosidades facilmente associadas à irracionalidade ácida do comunismo.

Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. A estirpe comunista portuguesa não tem tamanhas ambições, concedo. Depois de falharem na implantação do sonho vermelho durante o PREC e o Verão Quente, os comunistas portugueses acalmaram, e aceitaram ocupar uma bancada traseira, onde os seus fartos rabos podem descansar sem se preocuparem com o aparecimento cruel de hemorroidas e as suas gordas bochechas podem produzir os sons da escandalização populista sem se preocuparem com a proximidade desarmante do mundo real. Enfim, eles são almas muito mais gentis, que encarnam aquele estado de espírito muito português: aquele medo recôndito de que alguém, algures, de algum modo, está a fazer de tudo para impedir-nos de sermos felizes.



*Literalmente: em média, os norte-coreanos têm menos 3cm-8cm do que os sul-coreanos. Este facto não está, de nenhuma forma, relacionado com o comunismo. É pura coincidência.

Orgulho Lusitano

O nacionalismo é um fenómeno peculiar. Como pronunciou Doug Stanhope na sua embriagada sabedoria, faz-nos odiar pessoas que nunca conhecemos e orgulharmo-nos de feitos que não são nossos. Seja dos golos do Ronaldo ou dos tipos que apareceram na Time por terem inventado um café altamente alcoólico, partilhamos todos, do mais ferveroso comunitário ao mais altivo individualista, uma satisfação mais ou menos acentuada pelas façanhas dos nossos conterrâneos. Há essa aura de irmandade entre o mais rico e o mais pobre, o marxista e o hayekiano, o portista e o benfiquista, o inteligente e o néscio. Num mundo em que as diferenças entre os cidadãos são, por ambas as partes, cada vez mais realçadas, este orgulho nacionalista, herança da vaidade colonial, tem um papel importante na agremiação do nosso povo.

Falo-vos do louvável nacionalismo lusitano numa semana em que me deparei na imprensa internacional com dois artigos relativos a esta histórica província que habitamos. O primeiro, publicado pelo NY Times, foi muito divulgado nas redes sociais pela analogia entre o declínio da população de burros mirandeses e a situação dos humanos seus compatriotas. Escusado será dizer que esta divulgação foi devidamente acompanhada de uma inevitável dose de indignação. Quem são os americanos para nos compararem a burros de carga?

Exacerbado nacionalismo a funcionar; entendo a revolta contra os termos depreciativos da comparação. É, à primeira vista, uma pressão demasiado forte na já aberta ferida de orgulho nacional. Eu próprio, confrontado com o título, expressei um esgar de dor na dita ferida. Uma vez consultado o artigo, anestesiei-me. A peça apenas reservava um parágrafo a esta comparação; todos os restantes exploravam exclusivamente a condição do burro. O burro animal, não o que acumulou orçamentos deficitários. Podem os críticos alegar que todo o texto é uma grande metáfora, banhada de um queirosiana ironia. A verdade é que esta só é detectada quando a carapuça serve. E esta carapuça tem o tamanho ideal.

O outro artigo que acima referi é do Le Monde, que alerto não ter o hábito de ler, por eu ter um vocabulário francês comparável ao do Marco Horácio a imitar o Bölöni, mas que consta na edição deste mês do Courrier Internacional. Esta peça, contrariamente à tendência dos artigos referentes a Portugal, é elogiosa do povo luso. Realça o artigo a resistência da população em cair na tentação natural em tempos de crise de se refugiar em perigosos extremos políticos. No cenário europeu actual, são exemplos incontornáveis a assustadora Frente Nacional de Marine Le Pen, o bizarro Movimento 5 Estrelas de Beppe Grillo e o violento Aurora Dourada de Michaloliakos. Os portugueses, louva o jornal, não têm caído nessa inclinação.

O periódico gaulês justifica esta aversão a extremismos com a história recente do país. Com os fantasmas ainda mornos do Estado Novo, a extrema-direita não tem lugar no debate político, quanto mais no hemiciclo. Ainda bem que assim é. O problema é que, resultado também desse repúdio traumático à direita (de significância tão ambígua que custa generalizar o termo), vivemos numa sociedade sindicalista que, compreensivelmente ou não, se dedicou a compensar magnanimamente, a qualquer custo e de forma precipitada, décadas de direitos negados.

O Le Monde destaca acertadamente uma resistência na viragem à direita radical; carece, no entanto, este artigo de uma referência importante. A guinada à esquerda só não foi acentuada porque ela já havia sido feita. Os partidos esquerdistas radicais de grande adesão não surgiram porque já cá estavam. E só a inabilidade política os impede de crescerem (a divisão do eleitorado que resultará da criação do Livre do Rui Tavares não ajudará).

De resto, esta referência ao novo partido, de que o artigo do Le Monde é omisso, é pertinente. O partido de esquerda que emergiu nesta crise não assume uma posição extremista, pelo menos na teoria. Surge, isso sim, para que haja uma alternativa de esquerda moderada ao arco de governação. Um partido à direita do PC e do Bloco, que nada terá de eurocéptico nem se limitará ao protesto gratuito. Um fenómeno exactamente inverso do resto dos países europeus. Se isto não é sintomático do nosso ponto de partida extremista, não sei o que será.